Für (echten) Säkularismus und freie Religionskritik!
Seit dem 16. März '21 ist dieses Forum deaktiviert! Ich danke allen bis dato aktiven Mitgliedern und Exmitgliedern für ihre teilweise sehr guten Beiträge und Dialoge, mit denen sie zu dem Erfolg der 16-jährigen Existenz dieses Forums beigetragen haben!
Aber ab nun gibt es dafür ein neues Forum, das WRITERS-CORNER-Politik-Forum, in das ich alle Interessierten herzlich einlade! Link siehe unten.
In Antwort auf:Dinosaurier und Menschen lebten also gleichzeitig!
Du übst wohl schon für Deine Büttenrede im kommenden Karneval! Es ist doch eindeutig, daß in dem Text vom Olifanten und vom Seeungeheuer von Loch-Ness die Rede ist.
Warum denkst du, dass man, um zu dieser Erkenntnis zu kommen, sein Gehirn "wegschmeissen" muss?
Hallo Till,
du hast geschrieben:
In Antwort auf:...Es ist doch eindeutig, daß in dem Text vom Olifanten und vom Seeungeheuer von Loch-Ness die Rede ist...
Das kann nicht sein, denn es ist vom Fluss Jordan die Rede:
In Antwort auf:"Siehe da den Behemoth, ...: er dünkt sich sicher, auch wenn ihm der Jordan ins Maul dringt." (Hiob 40,15.23).
Das Loch Ness ist ein See, der Jordan ein Fluss: Wie soll das zusammengehen? Das Loch Ness ist in Schottland, der Jordan im Nahen Osten: Wie soll das zusammengehen?
In Antwort auf:Warum denkst du, dass man, um zu dieser Erkenntnis zu kommen, sein Gehirn "wegschmeissen" muss?
Weil dieses, wenn noch vorhanden, einem unweigerlich mit eindrucksvoller Lautstärke einbläuen müsste, dass diese "Erkenntnis" (ha ha) hahnebüchener Unsinn lächerlichen Ausmaßes ist, der gegen sämtliche wahrhaftigen Erkenntnisse der Vernunft, Wissenschaft und schlicht Logik verstoßen.
In Antwort auf:Das Loch Ness ist ein See, der Jordan ein Fluss: Wie soll das zusammengehen? Das Loch Ness ist in Schottland, der Jordan im Nahen Osten: Wie soll das zusammengehen?
Auch nicht schlechter als die meisten interpretativen Verrenkungen, die als "Exegese" gelten.
______________________________________________ "Philosophie besteht aus Fragen, die niemals beantwortet werden können. Religion besteht aus Antworten, die niemals hinterfragt werden dürfen." -Anonym
Was sind denn das für "wahrhaftige" Erkenntnisse der Wissenschaft? Warum sollten Menschen deiner Meinung nach nicht mit Dinosauriern zusammenleben können?
In Antwort auf: Hallo Till Du hast geschrieben: -------------------------------------------------------------------------------- ...Es ist doch eindeutig, daß in dem Text vom Olifanten und vom Seeungeheuer von Loch-Ness die Rede ist... -------------------------------------------------------------------------------- Das kann nicht sein, denn es ist vom Fluss Jordan die Rede: -------------------------------------------------------------------------------- "Siehe da den Behemoth, ...: er dünkt sich sicher, auch wenn ihm der Jordan ins Maul dringt." (Hiob 40,15.23). -------------------------------------------------------------------------------- Das Loch Ness ist ein See, der Jordan ein Fluss: Wie soll das zusammengehen? Das Loch Ness ist in Schottland, der Jordan im Nahen Osten: Wie soll das zusammengehen?
und Du hast geschrieben:
In Antwort auf:So spricht Gott zu Hiob über den Behemoth (einem pflanzenfressenden Saurier) und den Leviathan (einem grossen Meeressaurier)
Der Behemoth entspricht also eher dem Olifanten und der kann doch am Jordan leben (oder zumindest gelebt haben)?! Der Leviathan entspricht dem Ungeheuer von Loch Ness. Vielleicht war Nessi ja mal auf Pilgerreise (um dem ägyptischen Gott der Seeungeheuer zu huldigen)
Dagegen ist es ganz unplausibel, daß ein Dinosaurier Feuer gespuckt haben soll, das geht schon mal gar nicht und ausserdem ist in der Bibel ständig von Hungersnöten die Rede, wenn es damals Saurier gegeben hätte, dann hätten die Israeli bestimmt immer genug zu essen gehabt.
Ausserdem weiss man, daß die Saurier ausgestorben sind, weil sie nicht in die Arche Noah gepasst haben und Hiob lebte doch erst viel später.
In Antwort auf:Das Loch Ness ist ein See, der Jordan ein Fluss: Wie soll das zusammengehen? Das Loch Ness ist in Schottland, der Jordan im Nahen Osten: Wie soll das zusammengehen?
Ich glaube, mich knutscht ein Ochsenbrot! Das ist nicht mehr *g*, auch nicht mehr *bg*, noch nicht einmal *fg*... Es ist sogar jenseits von *lol* und *lmao*, glaub mir das bitte ;). Also... *rofl*. Das ist das richtige Wort.
In Antwort auf:"...Ausserdem weiss man, daß die Saurier ausgestorben sind, weil sie nicht in die Arche Noah gepasst haben und Hiob lebte doch erst viel später. ..." (Quelle: http://www.religionsforum-wogeheichhin.d...message=3111106).
Ich denke auch, dass Hiob nach der Sintflut gelebt hat. Aber ich denke nicht, dass die Dinosaurier nicht in die Arche Noah gepasst haben: Noah hat nicht ausgewachsene Dinosaurier, sondern Dinobabys mit an Bord genommen (jedenfalls erscheint mir dies logisch). Und so konnten die Dinosaurier die Sintflut überleben.
Ob Dinosaurier völlig ausgestorben sind oder ob sie noch heute in (weitgehendst oder völlig) menschenleeren Gegenden existieren, dazu habe ich keine entschiedene Meinung.
Dass Dinosaurier verschwunden sind, liegt wohl daran, dass sie von den Menschen ausgemerzt wurden (daher stammen auch die überall auf der Welt verbreiteten Erzählungen über Drachen(töter)).
Christian? Ich will mal nett sein: Der Eulenspiegel verulkt dich doch nach Strich und Faden und du reagierst auf seine Scherze mit "Ich denke auch, dass es so gewesen sein muss..." In diesem Forum gibt es viele Ulknudeln - ich gehöre dazu, aber in diesem Fall bin ich toternst ;)
In Antwort auf:Ob Dinosaurier völlig ausgestorben sind oder ob sie noch heute in (weitgehendst oder völlig) menschenleeren Gegenden existieren,
Das ist jetzt nicht dein ernst, oder?
Deine Erklärung ist "interessant", ich nenn dir mal die der Wachtturmgesellschaft:
In Antwort auf: IN EINEM rund 3 500 Jahre alten Buch, das uns überliefert worden ist, indem es immer und immer wieder abgeschrieben wurde, wird ein Tier mit dem Ausdruck „Behemoth“ bezeichnet. Dieser Name soll „Großtier“ bedeuten. Welches Tier ist ein solcher Koloß, daß es die Bezeichnung „Behemoth“ verdiente? Ein dickhäutiges, fast nacktes Säugetier — das Flußpferd (Hippopotamus). Daß es sich bei dem „Behemoth“ um das Flußpferd handeln muß, zeigt die Schilderung dieses Tieres im Bibelbuch Hiob. Darin wird dieses Tier unter anderem wie folgt beschrieben: „Grünes Gras frißt er so wie ein Stier. Seine Knochen sind Röhren von Kupfer; seine starken Knochen sind wie schmiedeeiserne Stäbe. Unter den stachligen Lotusbäumen legt er sich nieder, im Versteck des Schilfes und der sumpfigen Stelle. Die stachligen Lotusbäume halten ihn mit ihrem Schatten abgesperrt; die Pappeln des Wildbachtals umgeben ihn. Wenn sich der Strom gewalttätig gebärdet, rennt er nicht in Panik davon. Er ist zuversichtlich, auch wenn der Jordan gegen sein Maul hervorbrechen sollte“ (Hiob 40:15, 18, 21-23). Das Flußpferd ernährt sich tatsächlich von Pflanzen „wie ein Stier“. Jeden Tag wandern rund 90 Kilogramm Gras, Rohr und andere Pflanzen in seinen Magen. Da sein Magen 150 bis 190 Liter faßt, wird er mit dieser großen Pflanzenmenge leicht fertig. Ein ausgewachsenes Flußpferd kann 3,70 Meter bis 4,30 Meter lang sein. Ein männliches Nilpferd, das in einem Zoo gehalten wurde, soll ein Gewicht von 4 000 Kilogramm erreicht haben. Es erscheint unglaublich, daß die kurzen Beine des Flußpferdes dieses schwere Gewicht zu tragen vermögen. Doch die Beinknochen sind stark wie „Röhren von Kupfer“. Dieser Koloß ist nicht etwa nur eine Masse Fett, obschon sein plump aussehender faßartiger Rumpf diesen Eindruck erwecken mag. Doch besteht er zu einem großen Teil aus Muskeln. Das Tier bewegt sich trotz seines Gewichts keineswegs schwerfällig, sondern es kann so schnell rennen, daß es einen Menschen leicht zu überholen vermag.
Da Artikel ist noch länger, aber ich belasse es mal bei den Eingangssätzen.
In beiden Fällen Christian, und das musst du ehrlich zugeben, ist und bleibt es eine Interpretation. Wäre dem so gewesen, wie du sagst, dann hätten die Bibelschreiber vermutlich deutlich detaillierte Beschreibungen über diese Wesen hinterlassen und es gäbe Geschichten, wie ein Brontosaurus ein Dorf plattwalzt. Die wären viel eher mit den Dinos anstatt mit anderen Völkern beschäftigt gewesen.
--------------------------------------------- Intelligent Design hat ganz ein anderes Problem: Es gibt sich als Wissenschaft, will aber gar kein Wissen schaffen - die wollen überhaupt nichts herausfinden. Weil sie ja eh schon die Antwort kennen. Ihre Antwort ist immer: Gott. Wer glaubt, die Antwort schon zu kennen, macht keine Wissenschaft - er macht Propaganda."
Zitat von ChristianDas kann nicht sein, denn es ist vom Fluss Jordan die Rede:
In Antwort auf:"Siehe da den Behemoth, ...: er dünkt sich sicher, auch wenn ihm der Jordan ins Maul dringt." (Hiob 40,15.23).
Das Loch Ness ist ein See, der Jordan ein Fluss: Wie soll das zusammengehen? Das Loch Ness ist in Schottland, der Jordan im Nahen Osten: Wie soll das zusammengehen? Gruss Christian
Entweder bist du ein begnadeter Komiker oder schwer von Begriff?!
Zitat von ChristianIch denke auch, dass Hiob nach der Sintflut gelebt hat. Aber ich denke nicht, dass die Dinosaurier nicht in die Arche Noah gepasst haben: Noah hat nicht ausgewachsene Dinosaurier, sondern Dinobabys mit an Bord genommen (jedenfalls erscheint mir dies logisch). Und so konnten die Dinosaurier die Sintflut überleben. Ob Dinosaurier völlig ausgestorben sind oder ob sie noch heute in (weitgehendst oder völlig) menschenleeren Gegenden existieren, dazu habe ich keine entschiedene Meinung. Dass Dinosaurier verschwunden sind, liegt wohl daran, dass sie von den Menschen ausgemerzt wurden (daher stammen auch die überall auf der Welt verbreiteten Erzählungen über Drachen(töter)). Gruss Christian
Dinobabys in der Arche Noah,existierende Dinos in menschenleeren Gegenden,Drachentöter...das Forum mutiert immer mehr zum Quatsch-Comedy Club
In Antwort auf:Ob Dinosaurier völlig ausgestorben sind oder ob sie noch heute in (weitgehendst oder völlig) menschenleeren Gegenden existieren, dazu habe ich keine entschiedene Meinung.
Die sind ja auch leicht zu übersehen, die armen Dinosaurier, so putzig klein, wie sie sind.
In Antwort auf:Was sind denn das für "wahrhaftige" Erkenntnisse der Wissenschaft?
Geh' nochmal zur Schule. Oder in der Kindergarten. Selbst dort dürften die fundamentalen Fragen bereits geklärt werden.
In Antwort auf:Warum sollten Menschen deiner Meinung nach nicht mit Dinosauriern zusammenleben können?
Weil so ca. alle wissenschaftlichen Forschungen der letzten Jahrhunderte etwas ganz, ganz anderes bewiesen haben. "Es steht in einem Buch" ist leider ein tragisch armseliger Beleg im Vergleich zu Zigtausenden Funden (und den daraus gewonnenen Erkenntnissen) der Paläotologie, Archäologie, Biologie und Geologie.
In Antwort auf:das Forum mutiert immer mehr zum Quatsch-Comedy Club
Bei denen weiß man wenigstens, dass es nicht ernst gemeint ist. Hier weiß man das nie.
______________________________________________ "Philosophie besteht aus Fragen, die niemals beantwortet werden können. Religion besteht aus Antworten, die niemals hinterfragt werden dürfen." -Anonym
In Antwort auf:Auch wenn ich das mit so einer Gewissheit schreibe, bleibt immer noch der Restzweifel.
Denken heißt, mit Zweifeln zu leben. Religion ist nur was für Denkfaule. Der Behemoth ist ein Flußpferd, wie weiter oben schon festgestellt, mit dem Leviathan ist der Wal gemeint. Beide als Saurier zu betrachten ist demnach himmelschreiende christliche Dummheit. "er dünkt sich sicher, auch wenn ihm der Jordan ins Maul dringt" Na klar, einem Flußpferd macht das nichts aus. Die Israeliten dürften es von Ägypten her gekannt haben. Ob es im Jordan mal welche gab weiß ich nicht.
Zitat von ChristianIch denke auch, dass Hiob nach der Sintflut gelebt hat. Aber ich denke nicht, dass die Dinosaurier nicht in die Arche Noah gepasst haben: Noah hat nicht ausgewachsene Dinosaurier, sondern Dinobabys mit an Bord genommen (jedenfalls erscheint mir dies logisch). Und so konnten die Dinosaurier die Sintflut überleben.
Ob Dinosaurier völlig ausgestorben sind oder ob sie noch heute in (weitgehendst oder völlig) menschenleeren Gegenden existieren, dazu habe ich keine entschiedene Meinung.
Dass Dinosaurier verschwunden sind, liegt wohl daran, dass sie von den Menschen ausgemerzt wurden (daher stammen auch die überall auf der Welt verbreiteten Erzählungen über Drachen(töter)).
Das ist die Lachnummer schlechthin! Naja, es gibt ja einige Filme, in denen in irgendeinem fernen Land (Caprona?)noch Sauriere leben. Und offensichtlich gibt es naive Mitmenschen, die das glauben.
_____________________________________ Glaubst du noch oder denkst du schon?
In Antwort auf:Aber ich denke nicht, dass die Dinosaurier nicht in die Arche Noah gepasst haben: Noah hat nicht ausgewachsene Dinosaurier, sondern Dinobabys mit an Bord genommen
In Antwort auf:Ob Dinosaurier völlig ausgestorben sind oder ob sie noch heute in (weitgehendst oder völlig) menschenleeren Gegenden existieren, dazu habe ich keine entschiedene Meinung.
In Antwort auf:Dass Dinosaurier verschwunden sind, liegt wohl daran, dass sie von den Menschen ausgemerzt wurden (daher stammen auch die überall auf der Welt verbreiteten Erzählungen über Drachen(töter)).
Oder die Drachen wurden von den Riesen ausgerottet und die Riesen sind bei dem Kampf gleich mit ausgestorben. Daher auch die weltweit verbreiteten Erzählungen über Riesen.
@ die Königin!
In Antwort auf:Christian? Ich will mal nett sein: Der Eulenspiegel verulkt dich doch nach Strich und Faden
Also so was! Wie kommst Du darauf? Ich versuche mich hier angemessen zu unterhalten und Du unterstellst mir mangelnde Ernsthaftigleit! Jetzt bin ich beleidigt. Jawoll!!! Herr Moderator, ich fühle mich beleidigt!
Und ausserdem: Zitat von der Queen:
In Antwort auf:Ich glaube, mich knutscht ein Ochsenbrot! Das ist nicht mehr *g*, auch nicht mehr *bg*, noch nicht einmal *fg*... Es ist sogar jenseits von *lol* und *lmao*, glaub mir das bitte ;). Also... *rofl*. Das ist das richtige Wort.
Kann es sein, daß Du Dich hier über einen User lustig machst? Also wirklich!
Einen religiösen Fundamentalisten kann man nicht überzeugen! Er muss andere Argumente ebenfalls akzeptieren wollen. Solange er das nicht tut, lasst es doch einfach so stehen. Mich haben solche Belustigungen damals nicht gestört, sie haben mich nur bestätigt. Wäre mal ein interessanter Diskussionsansatz, wie man Fundamentalisten egal welcher Colour sie angehören, überzeugen kann.
--------------------------------------------- Intelligent Design hat ganz ein anderes Problem: Es gibt sich als Wissenschaft, will aber gar kein Wissen schaffen - die wollen überhaupt nichts herausfinden. Weil sie ja eh schon die Antwort kennen. Ihre Antwort ist immer: Gott. Wer glaubt, die Antwort schon zu kennen, macht keine Wissenschaft - er macht Propaganda."
Das geht ganz einfach ,wie eine Uni getestet hat in Geo HeftNr 5 24 April steht es drin,aber das Heft habe ich nicht mehr. Die Regierung in Saudi setzte statt auf Krieg oder politische Aufklärung auf was anderes sie gab den Menschen Goldprämien,schnekte ihnen Autos komfortable Rehabilitatsionszentren für inhaftierte Gotteskrieger,und man stellte fest dieses Verwöhnpogramm könnte die Richtige Lösung sein,viele Hilfsamer als alles andere. Also stattet die Leute mit Luxus aus dann haben sie keinen Bock auf töten und Selbstmordattentat und sind nicht mehr hörig. Nachzulesen wie oben in der Geo.
In Antwort auf:Einen religiösen Fundamentalisten kann man nicht überzeugen! ... Wäre mal ein interessanter Diskussionsansatz, wie man Fundamentalisten egal welcher Colour sie angehören, überzeugen kann.
Habe ich da einen kleinen Widerspruch entdeckt? Es stimmt allerdings, daß es sehr schwierig sein dürfte einen Fundamentalisten zu überzeugen, es ist als ob bei denen das Gehirn zubetoniert ist. Allerdings stellt sich bei jedem Einzelnen die Frage in wie weit er schon fundamentalisiert ist, vielleicht können Argumente (oder auch mal humorvoll verkleidete Kritik) doch noch etwas bewirken. Ansonsten ist es sinnvoll und nützlich die Menschen zu erreichen, solange sie noch nachdenken und Fragen stellen, also bevor sie zu Fundamentalisten werden. Wenn ein Mensch erst einmal gelernt hat grundsätzlich alles kritisch zu hinterfragen und zu überprüfen läuft er nicht mehr so leicht Gefahr zum Fundamentalisten zu werden. Das ist auch der Grund, warum fundamentalistisch und dogmatisch orientierte Gruppen immer versuchen Kindern so früh wie möglich ihre Ideologie einzubleuen, bevor die Kinder überhaupt anfangen können kritisch über die Inhalte nachzudenken.
In Antwort auf:Das geht ganz einfach ,wie eine Uni getestet hat in Geo HeftNr 5 24 April steht es drin,aber das Heft habe ich nicht mehr. Die Regierung in Saudi setzte statt auf Krieg oder politische Aufklärung auf was anderes sie gab den Menschen Goldprämien,schnekte ihnen Autos komfortable Rehabilitatsionszentren für inhaftierte Gotteskrieger,und man stellte fest dieses Verwöhnpogramm könnte die Richtige Lösung sein,viele Hilfsamer als alles andere. Also stattet die Leute mit Luxus aus dann haben sie keinen Bock auf töten und Selbstmordattentat und sind nicht mehr hörig. Nachzulesen wie oben in der Geo.
Ich halte zwar Geo im allgemeinen für eine zuverlässige und glaubwürdige Zeitschrift, aber hier habe ich meine Zweifel.
Zum einen macht Reichtum nicht unbedingt zufriedener, man denke z.B. an Papa Graf der Steuern hinterziehen wollte, obwohl seine Tochter im Tennis Millionen verdiente, da wäre auch nach Abzug der Steuern für die Familie genügend übrig geblieben, aber wenn man erst mal am Reichtum geschnuppert hat, dann will man oftmals immer mehr.
Zum anderen sind viele Fundamentalisten nicht an Reichtum interessiert, z.T. ist ihnen nicht einmal ihr Leben wichtig. Selbst wenn man einige der Fundamentalisten mit dieser Methode "ködern" könnte, würden bestimmt auch welche übrigbleiben, die das Gold und den Luxus zu Geld machen würden um sich damit Sprengstoff und Waffen zu kaufen. Man würde womöglich damit den Terrorismus selbst mitfinanzieren.
ach die meisten kann man kaufen ,den rest fehlt integration wenn man beides nicht sein darf Jude nicht und Mulim nicht sogesehen die Leute im Niemansland leben keinen Ausweg mehr wissen ,es als strafe erlebten und dann möglichst schnell nur noch das sterben bleibt.In erster Linie sieht man Verbrecher aber man muß die Schicksale der Menschen dahinter sehen ,warum wird jemand so , das andere mag für die großen gelten für den 20 Jährigen armen Selbstmordattentäter könnte der ferrari lohnen um ihn auf andere Gedanken zu bringen denn welcher Junge träumt nicht davon,und fahren ist Sinnvoller als töteten oder. Die Saudia sind ja reich Aviel
In Antwort auf:Zum einen macht Reichtum nicht unbedingt zufriedener, man denke z.B. an Papa Graf der Steuern hinterziehen wollte, obwohl seine Tochter im Tennis Millionen verdiente, da wäre auch nach Abzug der Steuern für die Familie genügend übrig geblieben, aber wenn man erst mal am Reichtum geschnuppert hat, dann will man oftmals immer mehr.
Nun ja, nach den Studien die Andreas Müller in seinem Blog die ganze Zeit hervor kramt, gibt es eine deutliche Korrelation zwischen sozialer Gerechtigkeit (?) und Areligiosität. Soll heißen: Je weniger soziale Gerechtigkeit, desto mehr Religion.
______________________________________________ "Philosophie besteht aus Fragen, die niemals beantwortet werden können. Religion besteht aus Antworten, die niemals hinterfragt werden dürfen." -Anonym
Zitat von Eulenspiegel Schon möglich, vielleicht auch Dino-Eier, die er dann ausgebrütet hat: http://www.youtube.com/watch?v=WINrnQdIV4I Der arme Noah! "Du bist Nicht-die-Mama"
Ich habe die als Kind so geliebt, diese Knuffeldinos :).
Zitat von Eulenspiegel Oder die Drachen wurden von den Riesen ausgerottet und die Riesen sind bei dem Kampf gleich mit ausgestorben. Daher auch die weltweit verbreiteten Erzählungen über Riesen.
Ne, die Riesen wurden von den Engeln ausgerottet, sind Riesen nicht leibliche Kinder von Engeln mit Menschen? ;)
Zitat von Eulenspiegel @ die Königin! Also so was! Wie kommst Du darauf? Ich versuche mich hier angemessen zu unterhalten und Du unterstellst mir mangelnde Ernsthaftigleit! Jetzt bin ich beleidigt. Jawoll!!! Herr Moderator, ich fühle mich beleidigt!
Mangelnde Ernsthaftigkeit ist kein Mangel :). Im Gegenteil. Ich wollte einfach mal Christian aufklären, weil ich aus eigener Erfahrung (allerdings war ich da so um die 10/11) weiß wie es sich anfühlt, wenn man zwar scheinbar in seinen Gedanken gepusht wird, dies jedoch nur erfolgt, damit man besser über den Menschen lachen kann. Zugegebenerweise muss ich jedoch kräftig mitlachen ;). Und... wenn Christian meinen Einwand ignoriert, hast du einen duftenden Persilschein zum Weitermachen ;) (siehe Anhang)
Die Frage ist, ob sie heute auch noch so gross werden könnten, wie sie es den Fossilienfunden nach zu urteilen einst konnten. Wieso die Dinosaurier überhaupt so gross werden konnten, ist in Wissenschaftskreisen nicht endgültig geklärt:
In Antwort auf:"Rätselhafter Riesenwuchs
... Manche Dinosaurier erreichten eine Länge von mehr als 40 Metern. Doch wie konnten diese Reptilien...überhaupt so ungeheuer groß werden?
...Da ist zum Beispiel der Hals der großen Sauropoden. Wie eine Riesenschlange saß er zwischen Schultern und dem winzigen Kopf in einer Höhe von bis zu 17 Metern.
Wie konnten die Tiere dann atmen? Um zu verstehen, welche Probleme die Sauerstoffversorgung bei einem solch langen Hals bereitet, muss man nur durch einen fünf Meter langen Gartenschlauch atmen. Die Luft, die die Lunge verlässt, erreicht das Ende der Röhre nicht und wird wieder eingesaugt. Nicht lange, und der Sauerstoffmangel wirft einen um. ..." (Quelle: http://www.sueddeutsche.de/wissen/180/315073/text/).
Der Kreationist Kent Hovind meint, dass die Dinosaurier heute (falls sie überhaupt noch existieren) nicht mehr so gross werden könnten, wie sie uns in den Fossilienfunden vorliegen, denn sie hätten zu kleine Lungen und Nasenlöcher: Sie würden irgendwann "ersticken". So seien die Nasenlöcher eines 24 Meter langen Apatosaurus ungefähr so gross wie die eines Pferdes. Wie hätten sie da atmen können? Hovind meint, damals hätte ein höherer Luftdruck und Sauerstoffgehalt in der Luft geherrscht:
In Antwort auf:Wieso die Dinosaurier überhaupt so gross werden konnten, ist in Wissenschaftskreisen nicht endgültig geklärt:
Seid wann bedeutet dir die Meinung der Wissenschaft überhaupt etwas? So wie du sie mit Füßen trittst, sollte man das wohl kaum erwarten.
In Antwort auf:Der Kreationist Kent Hovind meint
Der meint viel, wenn der Tag lang ist. Und sagenhafte 99% davon sind so hahnebüchener Schwachsinn, dass man selbst als Halbgebildeter nehezu in Ohnmacht fällt. Vorallem da es Leute gibt, die ihm den Unsinn auch noch abkaufen. (Wenigstens sitzt er jetzt im Knast, da kann er nicht mehr ganz so viel Schaden anrichten.)
Lieber Christian, lies doch bitte, bitte, einmal schlicht mal ein Büchlein (oder auch Artikel) bzgl. Grundwissen Biologie, Geologie, Geschichte... weißt du was, mach am Besten nochmal gleich ganz die Schule, statt auf Leute zu hören, die dies offensichtlich nur sehr mangelhaft getan haben.
Es sei denn, du möchtest weiterhin als abschreckendes Beispiel gelten.
______________________________________________ "Philosophie besteht aus Fragen, die niemals beantwortet werden können. Religion besteht aus Antworten, die niemals hinterfragt werden dürfen." -Anonym
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
) 
Das ist jetzt nicht dein ernst, oder?
Wie kommst Du darauf?
Also wirklich!
Wäre mal ein interessanter Diskussionsansatz, wie man Fundamentalisten egal welcher Colour sie angehören, überzeugen kann.