Zitat "Alles existiert, was nicht von den Naturgesetzen verboten ist," sagt Vilenkin.
Das lässt sich dann wohl auch auf die Existenz eines g'ttlichen Wesens anwenden, womit der Glaube an Doppelgängergalaxien nicht glaubwürdiger zu belegen ist als die Existenz G'ttes. Das müsste ein Dorn im Fleische des Atheisten sein
________________________ Psssst....neuerdings bin ich Islamist
Wir haben keine Dornen.....wir könnten sowohl mit,als auch ohne Gott.
Ihr auch???
__________________________________________________ Wie hat sich Denken entwickelt? Und warum tun wir uns so schwer damit? Ich versuche den Zuschauern zu erklären, dass unterschiedliche Menschen unterschiedlich denken. Für Wissenschaftler z.B. ist Denken eine Methode zur Überprüfung von Vermutungen. Wenn ich vermute “Im Kühlschrank könnte noch Bier sein..” und ich gucke nach, dann betreibe ich im Prinzip schon eine Vorform von Wissenschaft. In der Theologie dagegen werden Vermutungen in der Regel nicht überprüft. Wenn ich nur sage “Im Kühlschrank ist Bier!” bin ich Theologe - wenn ich nachgucke, bin ich Wissenschaftler. Wenn ich nachgucke, nix finde und trotzdem behaupte, “es ist Bier drin!”, dann bin ich Esoteriker
Götter stehen nach verbindlichen Aussagen sämtlicher Gläübigen außerhalb der Naturgesetze. Paralleuniversen nach den genannten Definitionen nicht.
Wo soll da ein Dorn für Atheisten sein? Die Antwort ist doch völlig klar: Götter gibts nicht, Paralleluniversen vielleicht. Oder genauer gesagt, Gott ist nicht mal eine mögliche These, Paralleluniversen schon.
-------------------------------------------------- Am Ende wird sich herausstellen, dass jedes Detail unseres Universums Regeln folgt, die durch ein einfaches Programm repräsentiert werden können, und dass alles was wir sehen, letztlich durch das Laufen dieses Programms hervortritt. Stephen Wolfram --------------------------------------------------
Zitat von PamukDas müsste ein Dorn im Fleische des Atheisten sein
Keine Sorge, ist es nicht. (Eure) Götter verstoßen nämlich ganz, ganz deutlich gegen Naturgesetze. (und selbst gegen schlichte Logik!)
@ Gysi:
Zitat Ich kann dich nicht daran hindern, weiter an das ego-, das geo- und das heliozentrische Weltbild zu glauben...
Es ist lächerlich zu implizieren, dass Ersteres mit den beiden Letzeren auch nur das Mindeste zu tun hat...
______________________________________________ "Philosophie besteht aus Fragen, die niemals beantwortet werden können. Religion besteht aus Antworten, die niemals hinterfragt werden dürfen." -Anonym
Being Noone. Es gibt kein wirklich existierendes Ich/Selbst! Das Ich ist lediglich ein virtuelles Phänomen. Hören die Nervenprozesse auf, dann ist alles aus - daher auch kein weiterleben nach dem Tod. Eine Diskussion über einen angeblichen "Freien Willen" erledigt sich damit auch von selbst... Der Wille entsteht durch Nervenprozesse und das hat absolut nichts mit Freiheit zu tun.
Und zur Multiversumstheorie: Wir sind in unserem speziellen Universum abgeschlossen - ob nun ein Multiversum zeitgleich oder als unendliche Abfolge in der Zeit besteht ist somit für uns unerheblich. Dass unser Universum aber nicht allein existiert steht für mich mit Sicherheit fest. Wenn dem so ist, dann muss auch unser virtuelles Ich ewigen Bestand haben.
__________________________________________________ Wenn du es nicht wagst, den Sinnen zu trauen, stürzen die Pfeiler des Lebens ein. (Lukrez)
Zitat Wenn dem so ist, dann muss auch unser virtuelles Ich ewigen Bestand haben.
What the hell...?
______________________________________________ "Philosophie besteht aus Fragen, die niemals beantwortet werden können. Religion besteht aus Antworten, die niemals hinterfragt werden dürfen." -Anonym
Zitat Weil alles was existiert dann immer und ewig existieren muss!
Ja, aber was bringt mir das? Garnichts! Dieses Gehirn hier, an diesem einen Fleck, selbst wenn irgendwo eine exakte Kopie gibt, oder undendlich viele exakte Kopien, stellt trotzdem irgendwann seinen Dienst ein - ist also dennoch, trotz allem, einmalig - und wenn es draufgeht, geht es drauf. Dass irgendwo undendlich viele Leute sitzen, die genauso sind wie ich, ist nicht tröstlicher, als das irgendwo unendlich viele Leute sitzen, die anders sind als ich. Die Prozesse meines Gehirns, das "Ich" (oder dessen Illusion), finden trotzdem nur hier und nirgendwo sonst statt - und wenn es den Dienst anstellt, dann bin "ich" futsch.
______________________________________________ "Philosophie besteht aus Fragen, die niemals beantwortet werden können. Religion besteht aus Antworten, die niemals hinterfragt werden dürfen." -Anonym
Zitat von PaumukSomit stehen beide Annahmen auf einer Stufe.
Nein, eben nicht, da Götter eben gegen Naturgesetze und schon simple Logik verstoßen - Paralleluniversen allerdings nicht.
Nicht jede umbelegte Hypothese steht automatisch auf derselben Stufe wie jede andere, Pamuk, auch wenn du das gerne hättest!
______________________________________________ "Philosophie besteht aus Fragen, die niemals beantwortet werden können. Religion besteht aus Antworten, die niemals hinterfragt werden dürfen." -Anonym
Zitat Die Prozesse meines Gehirns, das "Ich" (oder dessen Illusion), finden trotzdem nur hier und nirgendwo sonst statt - und wenn es den Dienst anstellt, dann bin "ich" futsch.
In diesem speziellen Sytem hören diese Nervenprozesse (beim Tod) auf - in einem anderen System bestehen sie aber weiter. Etwa wie wenn man dieselbe Software auf verschiedenen Computern ausführt. Ob das nun irgendwie töstlich ist? Muss jeder selbst entscheiden und ist mir persönlich ziemlich egal.
__________________________________________________ Wenn du es nicht wagst, den Sinnen zu trauen, stürzen die Pfeiler des Lebens ein. (Lukrez)
Zitat Oder genauer gesagt, Gott ist nicht mal eine mögliche These, Paralleluniversen schon.
Beides lässt sich naturwissenschaftlich weder beweisen, noch widerlegen. Somit stehen beide Annahmen auf einer Stufe.
Sowie Elfen und Werwölfe.
__________________________________________________ Wie hat sich Denken entwickelt? Und warum tun wir uns so schwer damit? Ich versuche den Zuschauern zu erklären, dass unterschiedliche Menschen unterschiedlich denken. Für Wissenschaftler z.B. ist Denken eine Methode zur Überprüfung von Vermutungen. Wenn ich vermute “Im Kühlschrank könnte noch Bier sein..” und ich gucke nach, dann betreibe ich im Prinzip schon eine Vorform von Wissenschaft. In der Theologie dagegen werden Vermutungen in der Regel nicht überprüft. Wenn ich nur sage “Im Kühlschrank ist Bier!” bin ich Theologe - wenn ich nachgucke, bin ich Wissenschaftler. Wenn ich nachgucke, nix finde und trotzdem behaupte, “es ist Bier drin!”, dann bin ich Esoteriker
Zitat von RelixEs ist lächerlich zu implizieren, dass Ersteres mit den beiden Letzeren auch nur das Mindeste zu tun hat...
Ich halte es für lächerlich, von der Einmaligkeit z.B. dieses Universums auszugehen, weil unsere Sinne unsere Wahrnehmungen entsprechend begrenzen. Unsere intellektuelles Vermögen lässt Rückschlüsse zu, die über unser sinnliches Wahrnehmungsvermögen hinausgehen. Das darf diskutiert werden, auch wenn nicht alles gleich bewiesen werden kann. Ich halte es ebenso für lächerlich, von der absoluten Originalität deines Ichs auszugehen.
_____________________________________________ Die Menschheit befindet sich in der Vorgeschichte der Menschheit (Karl Marx)
Zitat Ich halte es ebenso für lächerlich, von der absoluten Originalität deines Ichs auszugehen.
Solange ich keine Belege dafür entdecke oder vorgesetzt bekomme, die auf was anderes hindeuten, ist das immer noch die rationalste (und wissenschaftlichste!) Perspektive.
______________________________________________ "Philosophie besteht aus Fragen, die niemals beantwortet werden können. Religion besteht aus Antworten, die niemals hinterfragt werden dürfen." -Anonym
Wer wissen möchte, was der Administrator zu dem Thema sonst noch so alles verzapft hat, der schaue bitte in das E-Book "Die Ewigkeit gibt's ohne Gott!"
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
