Ich glaube, dass dahinter ein Denkfehler steckt: der Fehler, das für nicht existent zu halten, was man mit einer bestimmten wissenschaftlichen Methodik nicht entdecken kann. Natürlich, solange ich mich nur mit naturwissenschaftlichen Beschreibungen und deterministischen Handlungsabläufen befasse, werde ich eine Kategorie wie Schuld nicht einfangen können. Genauso wenig können diese Wissenschaften aber auch mit der Aussage anfangen, eine Beethoven-Sonate sei schön.(Kröger Arzt und Psychater)
Die Seite ist doch völliger Unsinn. Es gibt keinerlei Anlass zu glauben, dass nicht sämtliches, was sie auf ihr behaupten, erstunken und erlogen ist - da sie sämtliche Quellenangaben für ihre Thesen, die einer persönlichen Vendetta entsprungen scheinen, schuldig bleiben.
Mir ist die Skeptiker-Bewegung grundsätzlich wurscht (weiß nix über sie), aber die Website scheint alles andere als überzeugend, mir ein reales Bild von jener Bewegung zu vermitteln...
______________________________________________ "Philosophie besteht aus Fragen, die niemals beantwortet werden können. Religion besteht aus Antworten, die niemals hinterfragt werden dürfen." -Anonym
Gut das wir "Atheisten" keine Gemeinschaft oder dergleichen benötigen um unseren Un-Glauben zu teilen.
------------------------------------------------- Es ist der Glaube der Kriege entfacht, nicht der Zweifel! DIE ERDE IST EINE SCHEIBE - und Wahrheit gefährdet die Gesundheit
Zitat von MennoKlamottoGut das wir "Atheisten" keine Gemeinschaft oder dergleichen benötigen um unseren Un-Glauben zu teilen.
Benötigt ihr nicht? Was sind der Humanistische Verband (HVd), die Allianz für Humanismus und Atheismus (AHA), die Brights, der Internationaler Bund der Konfessionslosen und Atheisten (IBKA), der Koordinierungsrat säkularer Organisationen (KORSO), der Deutsche Freidenker Verband, der Verein Jugendweihe Deutschland, die Giordano Bruno Stiftung, die Humanistische Akademie Deutschlands.....usw. usw............alles Kaninchenzüchtervereine ohne eine in den Vordergrund gerückte atheistische Weltanschauung....?
_____________________________________________________________ "Hätte ich einen Gott, den ich verstehen könnte, ich wollte ihn nimmer für Gott halten." Meister Eckhart, Mystische Schriften
Diese Verbände verfolgen ein entsprechendes Ziel und die Anzahl dieser Verbände ist um ein vielfaches geringer als die ganzen christlichen Gruppierungen und Religionsgemeinschaften. Atheismus ist nun mal keine Religion und verbindet in der Regel die Menschen nicht, ausgenommen sie verfolgen ein Ziel wie etwas die Reduzierung der Einflussnahme von Religion auf die Politik z.B.
Bei Gläubigen sieht es da schon anders aus
------------------------------------------------- Es ist der Glaube der Kriege entfacht, nicht der Zweifel! DIE ERDE IST EINE SCHEIBE - und Wahrheit gefährdet die Gesundheit
du kannst die Menschen halt heute auch nicht dafür Anklagen das es halt 2000 Jahre Christentum gegeben hat,und eben für die Allgeminheit der Menschheit Religion imemr den normal Zustand darstellte,das läßt sich nicht ausradieren,eher kannst du noch froh sien wenn du die weltkarte de rfreiheit ansiehst das du überhaupt in einem Land wie hier lebst,die Menschen haben doch keine Schuld daran.
Ich glaube, dass dahinter ein Denkfehler steckt: der Fehler, das für nicht existent zu halten, was man mit einer bestimmten wissenschaftlichen Methodik nicht entdecken kann. Natürlich, solange ich mich nur mit naturwissenschaftlichen Beschreibungen und deterministischen Handlungsabläufen befasse, werde ich eine Kategorie wie Schuld nicht einfangen können. Genauso wenig können diese Wissenschaften aber auch mit der Aussage anfangen, eine Beethoven-Sonate sei schön.(Kröger Arzt und Psychater)
Na gut, Menno, gegen die vielen Kirchen, Kleinstkirchen, Unterkirchen, Gruppierungen, Sekten, Untersekten, Abspaltungen, Auslegungen, Wahrheitsapostelvereinigungen, Welterkenner- und Gottesssuchercliquen könnt ihr nicht anstinken, das stimmt
_____________________________________________________________ "Hätte ich einen Gott, den ich verstehen könnte, ich wollte ihn nimmer für Gott halten." Meister Eckhart, Mystische Schriften
Also ich finde diese Kritik an den Skeptikern ganz maßlos übertrieben. Es mag unter den Skeptikern ja vereinzelt noch Vulgärmaterialisten geben, die alle Vorgänge in der Welt für mathematisch und physisch erklärbar halten. Der nicht nur naturwissenschaftlich, sondern auch philosophisch gebildete Mensch ist darüber aber schon sehr lange hinaus! Vulgärmaterialismus ist heutzutage fast ausgestorben und wird den Skeptikern wohl eher von religiöser und esoterischer Seite unterstellt. Für sehr viele Skeptiker dürfte heutzutage aber Freuds Spruch zutreffen: Wenn man sich für einen Skeptiker hält, tut man gut daran, gelegentlich auch an seiner Skepsis zu zweifeln.
__________________________________________________ Wenn du es nicht wagst, den Sinnen zu trauen, stürzen die Pfeiler des Lebens ein. De nihilo nihil. Aus Nichts wird nichts. Zu soviel Unheil hat schon die Religion die Menschen verleitet. (Lukrez)
Zitat Es mag unter den Skeptikern ja vereinzelt noch Vulgärmaterialisten geben, die alle Vorgänge in der Welt für mathematisch und physisch erklärbar halten.
Also bitte...allein die Bezeichnung "Vulgärmaterialisten"
Zitat Der nicht nur naturwissenschaftlich, sondern auch philosophisch gebildete Mensch ist darüber aber schon sehr lange hinaus!
Inwiefern widerlegt gerade die Naturwissenschaft den "Vulgärmaterialismus"? (Dass die Philosophie irgendwas widerlegt, schließe ich gleich von vornherein aus - meiner Erfahrung - als Philosophiestudent - nach, neigt die Philosophie leider eher schlecht dazu, die Realität zu beschreiben.)
Zitat Vulgärmaterialismus ist heutzutage fast ausgestorben und wird den Skeptikern wohl eher von religiöser und esoterischer Seite unterstellt.
Ich könnte, je nach Definition, glatt als einer durchgehen. Wirklich so ausgestorben?
Ich bin zwar nicht unbedingt der Meinung, dass alles mathemaisch und physisch erklärbar ist - dass weiß ich grundsätzlich nicht - aber ich bin der Meinung, dass alles, was nicht mathematisch und physisch erklärbar ist, grundsätzlich nicht erklärbar ist - und daher völlig irrelevant. (Denn was sollte die Alternative sein?)
______________________________________________ "Philosophie besteht aus Fragen, die niemals beantwortet werden können. Religion besteht aus Antworten, die niemals hinterfragt werden dürfen." -Anonym
Zitat Inwiefern widerlegt gerade die Naturwissenschaft den "Vulgärmaterialismus"? (Dass die Philosophie irgendwas widerlegt, schließe ich gleich von vornherein aus - meiner Erfahrung - als Philosophiestudent - nach, neigt die Philosophie leider eher schlecht dazu, die Realität zu beschreiben.)
weil man es nur zu einem Männlichen Thema gemacht hat und die Weibliche Philosopie nicht auch ihren Platz gibt
Ich glaube, dass dahinter ein Denkfehler steckt: der Fehler, das für nicht existent zu halten, was man mit einer bestimmten wissenschaftlichen Methodik nicht entdecken kann. Natürlich, solange ich mich nur mit naturwissenschaftlichen Beschreibungen und deterministischen Handlungsabläufen befasse, werde ich eine Kategorie wie Schuld nicht einfangen können. Genauso wenig können diese Wissenschaften aber auch mit der Aussage anfangen, eine Beethoven-Sonate sei schön.(Kröger Arzt und Psychater)
Zitat weil man es nur zu einem Männlichen Thema gemacht hat und die Weibliche Philosopie nicht auch ihren Platz gibt
Dass du meinst, es gäbe einen Unterschied zwischen "männlicher" und "weiblicher" Philosophie ist bedenklich...
______________________________________________ "Philosophie besteht aus Fragen, die niemals beantwortet werden können. Religion besteht aus Antworten, die niemals hinterfragt werden dürfen." -Anonym
Zitat Ich bin zwar nicht unbedingt der Meinung, dass alles mathemaisch und physisch erklärbar ist - dass weiß ich grundsätzlich nicht - aber ich bin der Meinung, dass alles, was nicht mathematisch und physisch erklärbar ist, grundsätzlich nicht erklärbar ist - und daher völlig irrelevant. (Denn was sollte die Alternative sein?)
Dann würde ich mir anhören was Plaice Pascal dazu zu sagen hat der hatte am Ende zusätzliche Erkennnisse die weiter gingen
Ich glaube, dass dahinter ein Denkfehler steckt: der Fehler, das für nicht existent zu halten, was man mit einer bestimmten wissenschaftlichen Methodik nicht entdecken kann. Natürlich, solange ich mich nur mit naturwissenschaftlichen Beschreibungen und deterministischen Handlungsabläufen befasse, werde ich eine Kategorie wie Schuld nicht einfangen können. Genauso wenig können diese Wissenschaften aber auch mit der Aussage anfangen, eine Beethoven-Sonate sei schön.(Kröger Arzt und Psychater)
Zitat Dann würde ich mir anhören was Plaice Pascal dazu zu sagen hat
Pascal ist ewig her, überholt, teilweise völlig krank und grundsätzlich auch nicht besonders interessant.
Zitat der hatte am Ende zusätzliche erkennnisse die weiter gingen
Na, das behaupten ja mehr Leute, als es Sandkörner im Meer gibt...
______________________________________________ "Philosophie besteht aus Fragen, die niemals beantwortet werden können. Religion besteht aus Antworten, die niemals hinterfragt werden dürfen." -Anonym
Ich glaube, dass dahinter ein Denkfehler steckt: der Fehler, das für nicht existent zu halten, was man mit einer bestimmten wissenschaftlichen Methodik nicht entdecken kann. Natürlich, solange ich mich nur mit naturwissenschaftlichen Beschreibungen und deterministischen Handlungsabläufen befasse, werde ich eine Kategorie wie Schuld nicht einfangen können. Genauso wenig können diese Wissenschaften aber auch mit der Aussage anfangen, eine Beethoven-Sonate sei schön.(Kröger Arzt und Psychater)
Wer wissen möchte, was der Administrator zu dem Thema sonst noch so alles verzapft hat, der schaue bitte in das E-Book "Die Ewigkeit gibt's ohne Gott!"
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
)
