Zitat von MaikIst nicht genug Zeit vergangen zur Züchtung, Kreuzung, Vermischung.... ?
Nein Dann könnten Creationisten niemals behaupten, es gäbe gar keine Evolution - überall würden neue Arten Spontan entstehen wenn das so schnell ginge.
Zum Vergleich: Hunde die von Wölfen abstammen (darf man das als Tatsache annehmen?) haben günstigstenfalls vor 15.000 Jahren einen letzten gemeinsamen Vorfahren gehabt.
Zitat von MaikWieso muss man denn bitte Wasserlebewesen vor Wasser retten?
Weil Süßwasser eben nicht gleich Salzwasser ist! Der Unterschiedliche Salzgehalt in Zelle und Umgebung bringt die Zellen zum Platzen. Eine von beiden Gruppen muss zwingend separat gerettet worden sein.
__________________________________________________ Galaxy Zoo, where you can help astronomers explore the Universe
Was ist für dich denn bitte schnell xeres? Soweit ich weiss hat bei den Menschen eine Generation durchschnittlich 80 Jahre. 3 machen also 240 Jahre. Was da schon an Veranlagungen zusammenkommt...
Zitat Weil Süßwasser eben nicht gleich Salzwasser ist! Der Unterschiedliche Salzgehalt in Zelle und Umgebung bringt die Zellen zum Platzen. Eine von beiden Gruppen muss zwingend separat gerettet worden sein.
Süßwasser im Schwarzen Meer Doch Ryan und Pitman beharren auf ihrer These. Ihre wichtigsten Beweisstücke sind zwei verschiedene Muscheltypen vom Grund des Schwarzen Meeres. Die einen hatten vor etwa 8000 Jahren in Süßwasser gelebt, die anderen 500 Jahre vorher im Salzwasser. Die Folgerung: Salzwasser muss ins Schwarze Meer eingedrungen sein.
Zitat von MaikWas ist für dich denn bitte schnell xeres?
Du willst aus 20.000 Arten über 1 Mio. machen. In einem Zweitraum der Flut bis heute - 4000 Jahre? Wenn es vom Wolf zum Hund bestenfalls 10.000 Jahre sind? Das geht nicht.
Der Artikel hat nichts mit Wasserlebewesen zu tun, die sowohl in Süß als auch in Salzwasser leben können. Die meisten der einen oder anderen Gruppe müssten eingehen.
Wie Noa die 20.000 Arten zusammen bekommen haben soll, wie er sie ernährte, wie die Pflanzen das überlebt haben sollen - man muss daran glauben. Ohne tausend kleine Wunder ist die Sache unmöglich.
__________________________________________________ Galaxy Zoo, where you can help astronomers explore the Universe
Ob 4000, ob 10.000 oder ob 100.000 - es spielt keine Rolle - in jedem Fall widerspricht es sämtlichen Erkenntnissen der modernen Biologie. Da wären etliche Millionen Jahren nötig gewesen.
Dieser Artikel außerdem hat ja eigentlich kaum was mit der von dir propagierten Flut zu tun - keiner dieser Mensch geht von einer globalen Flut aus, sondern alle nur - im Widerspruch zur Bibel - von einer relativ kleinen, lokalen Flut, die als Vorbild für die Geschichte von der Sinflut diente. Das ist ja auch durchaus warscheinlich.
______________________________________________ "Philosophie besteht aus Fragen, die niemals beantwortet werden können. Religion besteht aus Antworten, die niemals hinterfragt werden dürfen." -Anonym
Zitat Relix es ist wirklich anstrengend mit dir. Ich kann nicht jedesmal einen Text hinterher noch erklären.
Erkläre überhaupt mal irgendwas - irgendwem. Du ignorierst ja einfach jede Frage, die dir nicht passt!
Was mit den Wasserlebewesen ist, hast du nicht erklärt. (Der Artikel hat damit nix zu tun.)
Woher all die Tierarten kommen sollen, hast du nicht erklärt. (die uns bekannte Evolution bräuchte dafür Millionen von Jahren.)
Was für "Beweise" es für eine globale Flut geben soll, hast du nicht erklärt.
Was mit all den Pflanzen ist, hast du auch nicht erklärt.
Ja, was hast eigentlich erklärt?
Zitat Ich kann nicht jedesmal einen Text hinterher noch erklären.
Ah ja, du hast erklärt, dass du nichts erklärst. Sehr schön. Dann können wir das ja abhaken.
______________________________________________ "Philosophie besteht aus Fragen, die niemals beantwortet werden können. Religion besteht aus Antworten, die niemals hinterfragt werden dürfen." -Anonym
Ich kenn' mich nicht so dolle mit biblischen Daten aus. Ob 4000, 6000 oder 10000 ist im Prinzip egal, denn Relix hat recht: ohne ein paar Potenzen mehr Zeit ist das nicht in Einklang zu bringen mit dem, was wir wissen.
__________________________________________________ Galaxy Zoo, where you can help astronomers explore the Universe
Snooker könnte da ebenfalls was zu sagen, aber er hat vermutlich keine Lust mehr an den Diskussionen hier teilzunehmen. Er schaut ja täglich rein, wie man seinem Profil entnehmen kann, aber gerade er könnte Maik doch perfekt zur Seite springen und das meine ich jetzt nicht mal ironisch!
--------------------------------------------- Intelligent Design hat ganz ein anderes Problem: Es gibt sich als Wissenschaft, will aber gar kein Wissen schaffen - die wollen überhaupt nichts herausfinden. Weil sie ja eh schon die Antwort kennen. Ihre Antwort ist immer: Gott. Wer glaubt, die Antwort schon zu kennen, macht keine Wissenschaft - er macht Propaganda."
Maik:"Stan, Quellen gibt es viele. Aber genau wie Jesus gewusst hat warum die Pharisäer ein Zeichen von ihm wollten, so weiss ich das ihr keine Quellen akzeptiert."
Einen Versuch wäre es wert. Ich bin der letzte der einer unabhängigen,neutralen (also nicht irgendein Kirchenblättchen oder der Mormonenwachturm) keine Chance geben würde.
Zitat -------------------------------------------------------------------------------- Da glaubst du wirklich dran,nicht wahr??! --------------------------------------------------------------------------------
Na aber selbstverständlich!
Ist klar. Wenn man bedenkt an was du alles glaubst,dürfte diese Vermutung noch so mit die glaubwürdigste sein
Zitat von MaikHast du noch so'n Witz? Du und objektiv...
Ist Angst vor der eigenen Courage eigentlich ein unter Gläubigen weit verbreiteter Charakterzug?
Du schwafelst von Beweisen für deine Theorien,bist aber nicht bereit diese auch zu benennen. Andere schwafeln von Gottesbegegnungen,wollen aber aus Angst lächerlich gemacht zu werden,keine näheren Angaben machen. Das wirkt alles äußerst unglücklich. Dir mag es ja reichen,zu glauben du würdest den hier anwesenden Atheisten gehörig den Marsch blasen,aber wir glauben erst,wenn man uns etwas handfestes anzubieten hat.
Wenn du von vorneherein weißt,das wir deine Quellen nicht akzeptieren,stellt sich die Frage,ob du vlt. selber nicht davon überzeugt bist,und warum du eigentlich die Zeit und Mühe opferst hier so etwas ähnliches wie eine Diskussion zu führen?? Einfach irgendetwas behaupten und in den Raum werfen ist nicht nur "unwissenschaftlich",sondern auch unglaubwürdig.
Eine wissenschftliche Sensation wie der Fund der Arche Noah hätte eigentlich mehr Aufmerksamkeit verdient.
Ganz ehrlich,Maik. Hier wird auch wieder nur deutlich wie ihr Gläubigen euch an irgendwelche Strohhalme klammert und auch selbst die unseriösesten pseudowissenschaftlichsten Erklärungen,Funde und Ergebnisse versucht für eure Zwecke zu (be)nutzen. Jeglicher Fund,der die Bibel oder die Wahrscheinlichkeit einer Existenz Gottes,belegen würde,käme einer Sensation gleich und würde weltweit für Aufruhr sorgen. Einfach zu behaupten die Arche wäre gefunden worden,mag irgendwelchen naiven bibelgläubigen,christlichen Extremisten genügen in ihrem kindlichen Glauben bestätigt zu werden,aber außerhalb dieser Gruppe reicht das nicht. Christian brachte hier auch "Beweise" für seine Theorie Dinosaurier und Menschen hätten gemeinsam diesen Planeten bevölkert. Wenn es dafür wirklich seriöse,geprüfte Beweise gäbe,hätte jeder halbwegs gebildete,am Weltgeschehen interessierte Mensch davon Kenntniss.
Zitat Wenn es dafür wirklich seriöse,geprüfte Beweise gäbe,hätte jeder halbwegs gebildete,am Weltgeschehen interessierte Mensch davon Kenntniss.
Aber...aber...Atheisten...! Weltverschwörung...!
______________________________________________ "Philosophie besteht aus Fragen, die niemals beantwortet werden können. Religion besteht aus Antworten, die niemals hinterfragt werden dürfen." -Anonym
Zitat Wenn du von vorneherein weißt,das wir deine Quellen nicht akzeptieren,stellt sich die Frage,ob du vlt. selber nicht davon überzeugt bist,und warum du eigentlich die Zeit und Mühe opferst hier so etwas ähnliches wie eine Diskussion zu führen??
Nenn es meinetwegen Naivität wenn dich das glücklich macht.
Zitat Jeglicher Fund,der die Bibel oder die Wahrscheinlichkeit einer Existenz Gottes,belegen würde,käme einer Sensation gleich und würde weltweit für Aufruhr sorgen.
Ja Aufruhr ist das richtige Wort. Aber keiner der zum Guten führen würde.
Zitat Ja Aufruhr ist das richtige Wort. Aber keiner der zum Guten führen würde.
Das muss nicht zwingend so sein. Es wäre lediglich eine Antwort auf eine Frage, denn dann wäre die Existenz Gottes geklärt, jedoch nicht, ob er an uns Interesse hätte. Dazu müsste er sich schon selbst äußern, direkt und unmissverständlich. Ein Buch unter vielen schließt das jedoch aus.
--------------------------------------------- Intelligent Design hat ganz ein anderes Problem: Es gibt sich als Wissenschaft, will aber gar kein Wissen schaffen - die wollen überhaupt nichts herausfinden. Weil sie ja eh schon die Antwort kennen. Ihre Antwort ist immer: Gott. Wer glaubt, die Antwort schon zu kennen, macht keine Wissenschaft - er macht Propaganda."
Zitat Ein Buch unter vielen schließt das jedoch aus.
Deshalb haben die Gläubigen auch mehr als nur das Buch.
Zitat denn dann wäre die Existenz Gottes geklärt,
Nein das wäre sie nicht. Dir ist doch klar das heute alles als Hypothese gilt und morgen eine völlig neue Theorie zu dem selben Thema aufgestellt wird, ohne jeglichen Anlass.
Zitat Deshalb haben die Gläubigen auch mehr als nur das Buch.
Und führet uns nicht in Verwirrung...?! Eure ganzen "tollen" Bücher enthalten doch, wenn man mal einliest, so viele Widersprüche! Allein schon Noahs Alter (und seine vergleichsweise jungen Söhne, die irgendwie die Erde neu bevölkerten - mit wem trieben die es eigentlich?) und die Tatsache, dass er noch rüstig und zeugungsfähig war, widerspricht doch allem. Oder hat die Bibel eine Erklärung dafür, die ich akzeptiert hätte?
Was du akzeptierst bleibt doch dir überlassen. Ich geh jetzt auch nicht auf dein Niveau runter und spreche über die widersprüchliche Lehre des Buddhismus. Und auch wenn man normaler Weise über 50 keine Kinder mehr bekommt / zeugen kann, ist das kein Grund zum gähnen. Schon gar nicht wenn man das Gähnen schreiben muss.
Zitat Deshalb haben die Gläubigen auch mehr als nur das Buch.
Und führet uns nicht in Verwirrung...?! Eure ganzen "tollen" Bücher enthalten doch, wenn man mal einliest, so viele Widersprüche! Allein schon Noahs Alter (und seine vergleichsweise jungen Söhne, die irgendwie die Erde neu bevölkerten - mit wem trieben die es eigentlich?) und die Tatsache, dass er noch rüstig und zeugungsfähig war, widerspricht doch allem. Oder hat die Bibel eine Erklärung dafür, die ich akzeptiert hätte?
Eine Erklärung von Religiösen ist die Tatsache, das man früher "näher" an der Vollkommenheit war und somit älter wurde. Erst mit der Zeit nahm das Alter dann stetig ab.
--------------------------------------------- Intelligent Design hat ganz ein anderes Problem: Es gibt sich als Wissenschaft, will aber gar kein Wissen schaffen - die wollen überhaupt nichts herausfinden. Weil sie ja eh schon die Antwort kennen. Ihre Antwort ist immer: Gott. Wer glaubt, die Antwort schon zu kennen, macht keine Wissenschaft - er macht Propaganda."
Zitat Eine Erklärung von Religiösen ist die Tatsache, das man früher "näher" an der Vollkommenheit war und somit älter wurde. Erst mit der Zeit nahm das Alter dann stetig ab.
Fast wie bei "Herr der Ringe" - ich vermute, der Mann hat bei der Bibel stibitzt :)
Zitat Du wärst nicht der Erste von dem man hier bezweifeln muss das er es aufs Gymnasium geschafft hat.
Warum das denn?
Zitat Wir sind doch nicht bei Twitter... tztz
Bei Twitter bin ich nicht :). Aber ich kann wohl noch selbst entscheiden, wo ich demonstrativ gähnen will und wo nicht. Du möchtest nur runterspielen, dass du es nicht sofort geschnallt hast
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
