Für (echten) Säkularismus und freie Religionskritik!
Seit dem 16. März '21 ist dieses Forum deaktiviert! Ich danke allen bis dato aktiven Mitgliedern und Exmitgliedern für ihre teilweise sehr guten Beiträge und Dialoge, mit denen sie zu dem Erfolg der 16-jährigen Existenz dieses Forums beigetragen haben!
Aber ab nun gibt es dafür ein neues Forum, das WRITERS-CORNER-Politik-Forum, in das ich alle Interessierten herzlich einlade! Link siehe unten.
Zitat von kadeschallein die Nennung Jesus (oder besser Jeshua ) sohn des Joseph sagt GARNICHTS ...das waren Allerweltsnamen. so wie Peter der Sohn von Karl.... *kopfschüttel* Gruß Kadesch
Sehr richtig, sagt Anton, Sohn des Joseph´s, hat aber mit dem anderen Joseph nichts zu tun, sondern mit der damaligen Schreibweise in Bayern.
Hier steht es doch schwarz auf weiß: Auszug aus dem Lukas-Evangelium
Die Erscheinung des Auferstandenen in Jerusalem: 24, 36-43
Während sie noch darüber redeten, trat er selbst in ihre Mitte und sagte zu ihnen: Friede sei mit euch! Sie erschraken und hatten große Angst, denn sie meinten einen Geist zu sehen. Da sagte er zu ihnen: Was seid ihr so bestürzt? Warum lasst ihr in eurem Herzen solche Zweifel aufkommen? Seht meine Hände und meine Füße an: Ich bin es selbst. Fasst mich doch an und begreift: Kein Geist hat Fleisch und Knochen, wie ihr es bei mir seht. Bei diesen Worten zeigte er ihnen seine Hände und Füße. Sie staunten, konnten es aber vor Freude immer noch nicht glauben. Da sagte er zu ihnen: Habt ihr etwas zu essen hier? Sie gaben ihm ein Stück gebratenen Fisch; er nahm es und aß vor ihren Augen.......
Na schau mal an der Auferstandene hatte Hunger! Mahlzeit Jesus!
Ich meine das haben wir schon mal besprochen. Bei "Gericht" werden ja auch die Toten aus den Gräbern steigen heist es in der Bibel - man muss also davon ausgehen das man sie auch anfassen kann - gerade jesus macht da keine Ausnahme - verstehst du was ich sagen will?
Nun bei toten von vor 1900 jahren dürfte es mit den Skelet schwierig werden... nein, die Bibel sagt doch das wir von der Erde kommen und wieder zu ihr gehen (oder so ähnlich) ich denke das man wirklich in körperlicher form (wortwörtlich) aufersteht.
Und du meinst dafür gibt's genug Platz auf der Erde? Das wird dann echt voll Apropos Erde, der Mensch tauscht ja mit dem Stoffwechsel genug Teilchen mit seiner Umgebung aus, welche werden dann wiederverwertet? Oder funktioniert das mit beliebiger masse?
__________________________________________________ Galaxy Zoo, where you can help astronomers explore the Universe
Wenn ich es genau wüste würde ich es dir sagen. Das ist ja der moment wo über ewiges Leben oder "Zweiten Tot" entschieden wird - und wer sagt denn das dass alle auf einen Shclag treffen wird?! Kann doch auch nach und nach geschehen, hey in Australien, Kanada und Sibireien hätte ich noch ein bisschen Platz zu vergeben
Sowas konnte man nicht überleben...und er ist auch auferstanden ! Es gibt meines Erachtens mehr Argumente für die Auferstehung als dagegen ! Leute lasst euch nicht jedes mal an Ostern von den deutschen Kolumnen wie den Spiegel oder sonstiges irre machen, die schreiben jedes Jahr immer das Gleiche, weil sie einfach mit dem Christentum entäuscht sind...
schlaue Antwort, aber trotzdem lassen sich genug Leute irre machen, das ergibt eine Masse, und so wird das zur Massenpsychologie, weil jemand einer Behauptung aufstellt und wiederholt. Sehr gerissen, aber kann genauso unwahr sein. Meines Erachtens, mehr unwahr als wahr. Man muss dazu beachten, das wenn es die Auferstehung nicht gegeben hat, das zumindest das komplette Neue Testament falsch ist, was auch Paulus sagt. Zitat aus 1.Korinther 15 : 32Habe ich nur im Blick auf dieses Leben in Ephesus mit wilden Tieren gekämpft, was hilft's mir? Wenn die Toten nicht auferstehen, dann «laßt uns essen und trinken; denn morgen sind wir tot!» (Jesaja 22,13) 33Laßt euch nicht verführen! Schlechter Umgang verdirbt gute Sitten.
Also muss daran was dran sein! Denn Paulus war garantiert kein Geisteskranker, der vielleicht gesagt hätte: "Ja ähm Jesus ist gar nicht auferstanden, aber wir schreiben das jetzt mal so 20 Jahre danach und ja ich mein dann ist zwar alles was wir schreiben irgendwie falsch aber es führt zu einer besseren Welt, die Bibel ermöglicht".
Ne so hat er garantiert nicht gedacht. Er wusste von der Auferstehung, und genau deswegen konnten sie die anderen nachfolgenden Briefe schreiben, ohne irgendwelche Märchen zuerzählen. Warum sollte Paulus sonst sich so ein Aufwand gemacht haben, um die ganzen Briefe zuschreiben, wenn der Kernpunkt doch nicht wahr ist...das Jesus auferstanden ist...ist doch schwachsinn...schon alleine daraus sieht man das die Auferstehung wahr ist.
Paulus wollte ganz einfach sein eigenes Ding machen. Dazu musste er sich von den Urchristen abgrenzen. Weil er nicht genug eigenen Ideen hatte, hat er einfach aus den Vorgängerreligionen das zusammengebastelt, was heute so als Christentum gilt. Mehr ist da nicht hinter.
Zitat von MichaDenn Paulus war garantiert kein Geisteskranker
Da wäre ich mir absolut nicht sicher und das meine ich nicht, weil ich Dich in Deinen "biblischen" Gefühlen verletzen will... Das Thema Epilepsie und Impotenz bei Paulus hatten wir schon mal, die Geisteskrankheit ist auch nicht ganz abwegig. "Ich habe einen Stachel im Fleisch"(oder so ähnlich), hat er ja mal von sich gesagt. Hätte der Typ sich mal ausgequatscht, würde heute nicht so viel spekuliert, was für ein Leiden er denn nun gehabt hat. Und er hat eins gehabt, wahrscheinlich mehrere, oder alle gemeinsam...
In Antwort auf:Sowas konnte man nicht überleben...und er ist auch auferstanden ! Es gibt meines Erachtens mehr Argumente für die Auferstehung als dagegen !
So? Dann sei doch bitte so gut und nenn mir ein paar...
In Antwort auf:Hätte der Typ sich mal ausgequatscht, würde heute nicht so viel spekuliert, was für ein Leiden er denn nun gehabt hat.
Sein Leiden war der Glaube.....Amen
atz
Und hütet euch vor den leuchtenden Augen der Missionare, die vorgeben euch die Wahrheit zu bringen .... denn das Leuchten könnte auch die Sonne sein , die durch die hohle Birne scheint !!
In Antwort auf:Das Thema Epilepsie und Impotenz bei Paulus hatten wir schon mal, die Geisteskrankheit ist auch nicht ganz abwegig. "Ich habe einen Stachel im Fleisch"(oder so ähnlich), hat er ja mal von sich gesagt.
Von dieser Aussage des Paulus auf eine schwere Geistestkrankheit zu schlussfolgern ist ja wirklich kolossal. So kann man natürlich ein Urteil über eine Person fällen, ganz wie es einem beliebt.
Ich finde das nicht komisch das man mir die Bibel zitieren muss, da ich mir nicht alle Verse im Kopf behalten kann, wäre ja auch wenig schwer ;)
Der Pfahl im Fleisch oder der Dorn im Fleisch war wohl eher eine dämonische Person, als eine Krankheit. Da steht ja die Bezeichnung für "Pfahl im Fleisch" nämlich ein Engel Satans. Dieses Wort Engel (gr. angellos) bezieht sich insgesamt von 188 mal im NT 180 mal auf einen Engel. Möglich ist auch, das dieser Dämon seinen Ursprung in Korinth war. Weil Korinth sehr sündhaft, und auch die Gemeinde sehr sündhaft war. Auch im AT werden persönliche Gegener mit "Dorn" oder "Pfahl" beschrieben. Gott lies auch zu, das der Dämon zu Paulus kam, denn sonst hätte es vielleicht sein können, das Paulus stolz bekäme, da er schon einige Offenbarungen, einschliesslich einer Reise in den Himmel und zurück hatte. Paulus blieb demütig. Eigentlich ist das ganz klar, das hier ein Dämon der Pfahl im Fleisch ist, und nicht eine Krankheit, sei sie geistig oder körperlich.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
Amen Bruder.