Ist jemand darüber informiert, wo unser SnookerRI geblieben ist? Ich hege den Verdacht, dass unsere Diskussionen möglicherweise als vom Satan gesteuert eingestuft wurden und die Wachtturm-Gesellschaft somit die Maulkorbpflicht nunmehr auch auf Gebiete außerhalb der Hundehaltung als anwendbar ansieht...
Nichtsdestotrotz hoffe ich natürlich, dass Snooker sich weiterhin guter Gesundheit erfreut.

Snooker verschwindet mal für lange Zeit, und dann ist er aber auch wieder da.

Zitat von Gysi

---

Snooker verschwindet mal für lange Zeit, und dann ist er aber auch wieder da.

---

So ist es. Meinungsaustausch über Themen, die hier besprochen werden ist nur eine meiner Interessen. In den letzten Wochen bzw. Monaten ist zum Beispiel die Ernährung als großes Themengebiet dazugekommen. Sich dort einzulesen (Blog, Foren, Newsgroups, etc.) erfordert auch sehr viel Zeit; ebenso die praktische Umsetzung. Ich habe auch nur 24 Stunden am Tag (leider).

Zitat von Snooker

---

In den letzten Wochen bzw. Monaten ist zum Beispiel die Ernährung als großes Themengebiet dazugekommen.

---

Hi, Snooker! Unser Neuuser "Erzengel" hält "Leichenfleischesser" (also Nichtvegetarier) für Satanisten. Belegt durch die Johannes-Offenbarung. Was hältst du denn von dieser These? (Threads: Satanismus und Der Antichrist. Unterforum: Satanismus und Antichristliches)

Zitat von Gysi

---

Unser Neuuser "Erzengel" hält "Leichenfleischesser" (also Nichtvegetarier) für Satanisten. Belegt durch die Johannes-Offenbarung. Was hältst du denn von dieser These?

---

Tja. Jetzt habe ich mir mal den "Satanismus"-Thread durchgelesen. Ob ich mir den anderen auch noch antue, weiß ich noch nicht ... Finde auch keinen Anhaltspunkt in seiner Art der Diskussionsführung, der irgendwie auf Offenheit gegenüber anderen Argumentationsketten schließen ließe. Wenn ich da jetzt einsteige, wird es mir nicht viel anders ergehen, als dir. Bisher habe ich den Eindruck, dass er seine Meinung (die manchmal gar nicht seine Meinung ist - wie er behauptet) einfach nur verkünden will.

Na, auf jeden Fall freut's mich, dass du nicht seiner Meinung bist.

Zitat von Gysi

---

Na, auf jeden Fall freut's mich, dass du nicht seiner Meinung bist.

---

Ich hoffe mal, dass dich das jetzt nicht verwundert.

Mal im Ernst: Er redet vom Satanismus, vom Fleischessen, von Offenbarung und Bibel ... wobei kein Zitat aus ebendieser etwas mit Fleisch essen im Sinne seines Satanismus zu tun hat... In seinen Beiträgen fehlt der Zusammenhang.

Er sagt, dass mit der Fleischesserei der "erste Siegel" gebrochen sei. Darauf stünde die Todesstrafe.
Die "Fleischeslust" sei nicht die Lust auf Sex, sondern eben das Essen von Fleisch.

Hmmh, aber was - außer vielleicht den Begrifflichkeiten - hat das mit der Offenbarung zu tun? Womöglich versucht er damit ja eine "höhere Autorität" aufzubauen, um seinen Worten mehr "Gewicht" zu verschaffen...

Er interpretiert die Offenbarung eben anders. Und mit der Bibel verschaffen sich ja alle eine höhere Autorität, die sich auf sie berufen. Richtig erschütternd ist seine Härte, seine eigene Grausamkeit, mit der er die Strafe gegen die "Sünder" abfeuert. So erhebt sich doch einer zum Richter, der sich selber schuldig fühlt. Aber diese Schuld auf andere projiziert. Einschüchterung ist eine Waffe der Unterwerfung, wenn die Waffe des Argumentes stumpf ist... Ich selber bin kein Vegetarier, sympathisiere aber mit ihnen. Auf jeden Fall bin ich für weniger Fleischkonsum und gegen die quälende Massentierhaltung, um die Preise zu senken! Aber mit der Erzengel-Propaganda holt man keine neuen Vegetarier mit ins Boot. Eher aus Protest gegen sie das Gegenteil...

Zitat von Gysi

---

Aber mit der Erzengel-Propaganda holt man keine neuen Vegetarier mit ins Boot. Eher aus Protest gegen sie das Gegenteil...

---

Vielleicht möchte er auch einfach polarisieren, und wählt deshalb eine solche Rhetorik, wobei es sicherlich auch Individuen gibt, die auf solche Propaganda anspringen.

Wie auch immer: Er wird schon noch merken, dass er in diesem Forum nicht die Aufmerksamkeit bekommt, die er sich wünscht. Möglicherweise hat er auch schon sein "Pulver" verschossen, und wir lesen nichts mehr weiteres von ihm.

Unser Humanismus (in den wir die "höheren" Tiere immer mehr mit einbeziehen) kollidiert mit dem Naturprinzip des Fressens und Gefressenwerdens, zweifellos. Aber diesen (neueren) Humanismus jetzt als Gotteswort, das schon ewig gegolten hatte, umzuinterpretieren - und wir für Verstöße gegen ihn schwer, sehr schwer nach den Maßstäben eines geifernden Racheengels bestraft werden - ist wirklich albernes Zeug. Wir behandeln die Tiere schlecht, das ist allerdings wahr.

Zitat von Gysi

---

Aber diesen (neueren) Humanismus jetzt als Gotteswort, das schon ewig gegolten hatte, umzuinterpretieren - und wir für Verstöße gegen ihn schwer, sehr schwer nach den Maßstäben eines geifernden Racheengels bestraft werden - ist wirklich albernes Zeug.

---

Und es betrifft uns auch "nur" in der Wahrnehmung dieses "Racheengels". Es kommt daher darauf an, ob wir so etwas ernst nehmen (müssen)

Zitat von Gysi

---

Wir behandeln die Tiere schlecht, das ist allerdings wahr.

---

Und das in größeren Bereichen mit größeren Konsequenzen - Stichwort: Agrarwirtschaft. Da steht der Fleischkonsum nicht an erster Stelle.