Für (echten) Säkularismus und freie Religionskritik!
Seit dem 16. März '21 ist dieses Forum deaktiviert! Ich danke allen bis dato aktiven Mitgliedern und Exmitgliedern für ihre teilweise sehr guten Beiträge und Dialoge, mit denen sie zu dem Erfolg der 16-jährigen Existenz dieses Forums beigetragen haben!
Aber ab nun gibt es dafür ein neues Forum, das WRITERS-CORNER-Politik-Forum, in das ich alle Interessierten herzlich einlade! Link siehe unten.
Zitat von GysiEine Demokratie, die eine vordemokratische Ethik verherrlicht, indem sie die Tabuisierung ihrer Kritik gesetzlich verankert, ist eine Demokratie mit einem abgehackten Bein!
Das ist eine Kritik für die Meinungsfreiheit, aber keine gegen die Demokratie!
Zitat Genau das wird das Kapital auch in Zukunft zu verhindern wissen - mithilfe dessen, was du wohlmütig als "Demokratie" bezeichnest.
Das Kapital hat keinen Willen. Die Menschen, die mit ihm arbeiten, haben ihn. Und wer den nicht einsetzt, unterwirft sich (und seine Kohle) den ehernen Gesetzen des Marktes.
Zitat Das ist deine Vorstellung eines Gottesstaats, nicht meine.
Und wie sieht deine aus?
_____________________________________________ "Ich bin vom Glauben zum Wissen konvertiert!" (Hamed Abdel-Samad)
Zitat Zitat Snooker: Das ist deine Vorstellung eines Gottesstaats, nicht meine.
Und wie sieht deine aus?
Er wird Dir antworten, dass dies ganz leicht seinen bisherigen Beiträgen entnommen werden kann. Erwarte doch bitte keine konkrete Stellungnahme, Gysi...
---------------------------------------------------- NUR DER ZWEIFEL LÄSST UNS DENKEN
Zitat von Gysi im Beitrag #351Und wie sieht deine aus?
Wie ich schon des Öfteren erklärte, beschreibt meine Vorstellung das genaue Gegenteil deiner Vorstellung. Der Mensch wird durch das Königreich Gottes frei sein, sich seiner Verantwortung für die Schöpfung bewusst zu werden und entsprechend seiner Kenntnisse endlich den Auftrag wahrnehmen können, den Gott schon dem ersten Menschenpaar aufgetragen hatte - nämlich sich mit der Natur und den Gesetzmäßigkeiten zu beschäftigen, zu beobachten, zu lernen, zu forschen, Erkenntnis zu mehren und mit praktischer Weisheit zum Wohl von Mensch und Umwelt zur Verherrlichung Gottes ewig zu leben.
Zitat Zitat Snooker: Das ist deine Vorstellung eines Gottesstaats, nicht meine.
Und wie sieht deine aus?
Er wird Dir antworten, dass dies ganz leicht seinen bisherigen Beiträgen entnommen werden kann. Erwarte doch bitte keine konkrete Stellungnahme, Gysi...
Haha, das Problem besteht eher darin, dass meine konkreten Stellungnahmen sich nicht mit seinen "naheliegenden Spekulationen" vertragen.
Zitat von GysiDas ist eine Kritik für die Meinungsfreiheit, aber keine gegen die Demokratie!
Offenbar ist deine Kritik aber notwendig - trotz Demokratie, sonst hättest du sie dir ja sparen können.
Zitat von GysiDas Kapital hat keinen Willen. Die Menschen, die mit ihm arbeiten, haben ihn. Und wer den nicht einsetzt, unterwirft sich (und seine Kohle) den ehernen Gesetzen des Marktes.
Zitat von SnookerWie ich schon des Öfteren erklärte, beschreibt meine Vorstellung das genaue Gegenteil deiner Vorstellung. Der Mensch wird durch das Königreich Gottes frei sein, sich seiner Verantwortung für die Schöpfung bewusst zu werden und entsprechend seiner Kenntnisse endlich den Auftrag wahrnehmen können, den Gott schon dem ersten Menschenpaar aufgetragen hatte - nämlich sich mit der Natur und den Gesetzmäßigkeiten zu beschäftigen, zu beobachten, zu lernen, zu forschen, Erkenntnis zu mehren und mit praktischer Weisheit zum Wohl von Mensch und Umwelt zur Verherrlichung Gottes ewig zu leben.
Beobachten, forschen und lernen tun wir doch! Auch, um länger, viel länger und vielleicht sogar ewig zu leben. Aber unter welcher Anleitung sollten wir das tun? Nach Brain-Storming-Prinzip, erst mal. Und dann unter der Anleitung der Wissenschaftler nach dem Maßstab korrekter Wissenschaft(stheorie). Würde ich mal behaupten. Aber wenn diese Wissenschaftler steif und fest behaupten, dass der Homo Sapiens ca. 300.000 Jahre alt ist? Und zu der Zeugen-Jehovas-Theorie, nach der der Mensch nur 6.000 Jahre alt ist, grinsend mit ihren Augen rollen? Und die Dinos sind so 250 Mio. bis 64. Mio. Jahre alt. Und die Sintflutgeschichte lediglich eine fantasievoll zussammgestrickte Geschichte mit lediglich einer historischen Basis (einer Tsunami-Katastrophe). Müssen zu solchen Postulationen eure Religionshüter nicht eingreifen in den freien Wissenschaftsbetrieb?
Zitat Du erkennst das Offensichtliche - Nur weiter so!
Was du nicht sagst...
_____________________________________________ "Ich bin vom Glauben zum Wissen konvertiert!" (Hamed Abdel-Samad)
Zitat von Gysi im Beitrag #356Beobachten, forschen und lernen tun wir doch! Auch, um länger, viel länger und vielleicht sogar ewig zu leben. Aber unter welcher Anleitung sollten wir das tun? Nach Brain-Storming-Prinzip, erst mal. Und dann unter der Anleitung der Wissenschaftler nach dem Maßstab korrekter Wissenschaft(stheorie). Würde ich mal behaupten. Aber wenn diese Wissenschaftler steif und fest behaupten, dass der Homo Sapiens ca. 300.000 Jahre alt ist? Und zu der Zeugen-Jehovas-Theorie, nach der der Mensch nur 6.000 Jahre alt ist, grinsend mit ihren Augen rollen? Und die Dinos sind so 250 Mio. bis 64. Mio. Jahre alt. Und die Sintflutgeschichte lediglich eine fantasievoll zussammgestrickte Geschichte mit lediglich einer historischen Basis (einer Tsunami-Katastrophe). Müssen zu solchen Postulationen eure Religionshüter nicht eingreifen in den freien Wissenschaftsbetrieb?
Warum sollte das notwendig sein? Lebt nicht die Wissenschaft selbst immer vom Hinterfragen und Zweifel? Vieles, was vor 200 Jahren wissenschaftlich korrekt erarbeitet worden war, ist heute nicht mehr haltbar. Warum? Weil Wissenschaft - solang sie Wissen schafft - stets fortschreitet. Sowohl technisch als auch erkennistheoretisch. So manche Postulation wird in den nächsten 200 Jahren auch nicht mehr zu halten sein. Wichtig ist allerdings, dass Wissenschaft nicht für Propagandazwecke instrumentalisiert wird. Dann nämlich, ist sie nicht mehr frei, sofern man von "Freiheit" innerhalb finanzieller Abhängigkeiten sprechen kann.
Zitat von SnookerRI im Beitrag #353Wie ich schon des Öfteren erklärte, beschreibt meine Vorstellung das genaue Gegenteil deiner Vorstellung. Der Mensch wird durch das Königreich Gottes frei sein, sich seiner Verantwortung für die Schöpfung bewusst zu werden und entsprechend seiner Kenntnisse endlich den Auftrag wahrnehmen können, den Gott schon dem ersten Menschenpaar aufgetragen hatte - nämlich sich mit der Natur und den Gesetzmäßigkeiten zu beschäftigen, zu beobachten, zu lernen, zu forschen, Erkenntnis zu mehren und mit praktischer Weisheit zum Wohl von Mensch und Umwelt zur Verherrlichung Gottes ewig zu leben.
Dann hat er sich bei den Zeugen Jehovas aber die wohl ganz die Falschen ausgesucht. Wenn man sich mal anschaut, was die Zeugen Jehovas diesbezüglich in den letzten 100 Jahren so geleistet haben..
Zitat von Perquestavolta im Beitrag #358Dann hat er sich bei den Zeugen Jehovas aber die wohl ganz die Falschen ausgesucht. Wenn man sich mal anschaut, was die Zeugen Jehovas diesbezüglich in den letzten 100 Jahren so geleistet haben..
Zitat von Snooker #357Lebt nicht die Wissenschaft selbst immer vom Hinterfragen und Zweifel? Vieles, was vor 200 Jahren wissenschaftlich korrekt erarbeitet worden war, ist heute nicht mehr haltbar. Warum? Weil Wissenschaft - solang sie Wissen schafft - stets fortschreitet.
Beim Hinterfragen und Anzweifeln von wissenschaftlichen Erkenntnissen, die nicht mit den biblischen Vorgaben kompatibel sind, bist Du ganz vorn dabei, Snooker. Wenn nicht schon in der Bibel auf die Kugelform der Erde hingewiesen worden wäre (Du erinnerst Dich sicher), würdest Du selbst das anzweifeln...
Vielleicht solltest Du endlich zur Kenntnis nehmen, dass nicht alles, was z. B. Deine Kinder in der Schule lernen bzw. gelernt haben, an den Haaren herbeigezogen sein muss...
---------------------------------------------------- NUR DER ZWEIFEL LÄSST UNS DENKEN
Zitat von Snooker #353Der Mensch wird durch das Königreich Gottes frei sein, sich seiner Verantwortung für die Schöpfung bewusst zu werden und entsprechend seiner Kenntnisse endlich den Auftrag wahrnehmen können, den Gott schon dem ersten Menschenpaar aufgetragen hatte - nämlich sich mit der Natur und den Gesetzmäßigkeiten zu beschäftigen, zu beobachten, zu lernen, zu forschen, Erkenntnis zu mehren und mit praktischer Weisheit zum Wohl von Mensch und Umwelt zur Verherrlichung Gottes ewig zu leben.
Möglicherweise schafft der ewig lebende Mensch es dann sogar, die Gesetzmäßigkeiten der Logik zu begreifen...
---------------------------------------------------- NUR DER ZWEIFEL LÄSST UNS DENKEN
Zitat von Snooker Lebt nicht die Wissenschaft selbst immer vom Hinterfragen und Zweifel? Vieles, was vor 200 Jahren wissenschaftlich korrekt erarbeitet worden war, ist heute nicht mehr haltbar. Warum? Weil Wissenschaft - solang sie Wissen schafft - stets fortschreitet.
Zum Beispiel kann sie mittlerweile via radiometrischer Methoden das Alter von Fossilfunden ziemlich gut bestimmen. Also: Nur 6.000 Jährchen ist der Homo Sapiens nicht jung... Sondern 300.000. Oder gehst du davon aus, dass die große Erkenntnis in Sachen radiometrischer Altersbestimmung erst noch kommt? Seid ihr Zeugen Jehovas die besseren Paläontologen?
_____________________________________________ "Ich bin vom Glauben zum Wissen konvertiert!" (Hamed Abdel-Samad)
Zitat von Snooker #353Der Mensch wird durch das Königreich Gottes frei sein, sich seiner Verantwortung für die Schöpfung bewusst zu werden und entsprechend seiner Kenntnisse endlich den Auftrag wahrnehmen können, den Gott schon dem ersten Menschenpaar aufgetragen hatte - nämlich sich mit der Natur und den Gesetzmäßigkeiten zu beschäftigen, zu beobachten, zu lernen, zu forschen, Erkenntnis zu mehren und mit praktischer Weisheit zum Wohl von Mensch und Umwelt zur Verherrlichung Gottes ewig zu leben.
Möglicherweise schafft der ewig lebende Mensch es dann sogar, die Gesetzmäßigkeiten der Logik zu begreifen...
Zitat von Perquestavolta im Beitrag #358Dann hat er sich bei den Zeugen Jehovas aber die wohl ganz die Falschen ausgesucht. Wenn man sich mal anschaut, was die Zeugen Jehovas diesbezüglich in den letzten 100 Jahren so geleistet haben..
Gut, dass du das so siehst!
Wenn man sich mal anschaut wie deine Zirkelschluss-Logik so tickt und wie primitiv dein eigenes Talent zum analytischen Denken ausgebildet ist. Dann sehe wohl nicht nur ich das so.
Warum baut sich die Wachturm-Organisation eine neue, ganz in die Zukunft geplante Weltzentrale mitten in der schönsten Wildnis? Wenn sie ihren Predigern im Gegenzug davon abrät, einen höheren Bildungsweg einzuschlagen, weil sich das ja ohnehin nicht mehr lohnen würde..da jederzeit mit Armagedon gerechnet werden müsse..https://wol.jw.org/de/wol/d/r10/lp-x/1992804
Nee.. Snooker, dein Talent als Wissenschaftler ist in etwa vergleichbar mit dem einer Kuh, die zwar von analytischer Logik auch keine Ahnung hat, aber die warmen Ansaugstutzen der Melkmaschine doch bevorzugt, wenn sie zwischen Wissenschaft und kalten Händen wählen kann.
Hoi hoi.. die Zeugen Jehovas haben ihre deutsche Internetadresse leicht abgeändert. Herr Anwalt Armin Pikl hofft wohl, damit auch irgendwann die Seite von https://www.oliverwolschke.de/ unschädlich machen zu können-
Zitat von Gysi im Beitrag #362Zum Beispiel kann sie mittlerweile via radiometrischer Methoden das Alter von Fossilfunden ziemlich gut bestimmen. Also: Nur 6.000 Jährchen ist der Homo Sapiens nicht jung... Sondern 300.000. Oder gehst du davon aus, dass die große Erkenntnis in Sachen radiometrischer Altersbestimmung erst noch kommt? Seid ihr Zeugen Jehovas die besseren Paläontologen?
Es sollte viel weniger um die Frage gehen, wer die besseren Paläontologen sind. Es geht auch nicht darum, wer den "Längsten" oder den "Größten" hat. Es geht einfach darum, die Naturwissenschaften als Mittel zum fortschreitenden Erkenntnisgewinn zu sehen.
Zitat von Perquestavolta im Beitrag #364Wenn man sich mal anschaut wie deine Zirkelschluss-Logik so tickt und wie primitiv dein eigenes Talent zum analytischen Denken ausgebildet ist. Dann sehe wohl nicht nur ich das so.
Und so, wie du das siehst, ist es doch ganz lustig...
Zitat von Perquestavolta im Beitrag #364Nee.. Snooker, dein Talent als Wissenschaftler ist in etwa vergleichbar mit dem einer Kuh, die zwar von analytischer Logik auch keine Ahnung hat, aber die warmen Ansaugstutzen der Melkmaschine doch bevorzugt, wenn sie zwischen Wissenschaft und kalten Händen wählen kann.
Zitat von SbookerEs sollte viel weniger um die Frage gehen, wer die besseren Paläontologen sind. Es geht auch nicht darum, wer den "Längsten" oder den "Größten" hat. Es geht einfach darum, die Naturwissenschaften als Mittel zum fortschreitenden Erkenntnisgewinn zu sehen.
Und warum hältst du dich dann nicht daran? Warum sind dir selbst die grundlegenden naturwissenschaftlichen Erkenntnisse wurscht, wenn sie dir nicht in dein Glaubenskunzept passen?
_____________________________________________ "Ich bin vom Glauben zum Wissen konvertiert!" (Hamed Abdel-Samad)
Zitat von Gysi im Beitrag #368Und warum hältst du dich dann nicht daran? Warum sind dir selbst die grundlegenden naturwissenschaftlichen Erkenntnisse wurscht, wenn sie dir nicht in dein Glaubenskunzept passen?
Weder sind mir die grundlegenden naturwissenschaftlichen Erkenntnisse wurscht, noch passen sie mir nicht in mein Glaubenskonzept. Folglich halte ich mich also sehr wohl daran.
Zitat von Snooker #369Weder sind mir die grundlegenden naturwissenschaftlichen Erkenntnisse wurscht, noch passen sie mir nicht in mein Glaubenskonzept. Folglich halte ich mich also sehr wohl daran.
Nun, Du hast Dir bei der Beantwortung von Gysis Frage sicherlich ein Hintertürchen offengehalten, nicht wahr? Sonst würde ich doch glatt davon ausgehen, dass ein naturwissenschaftlich ermitteltes Alter der Menschheit von rd. 300.000 Jahren tatsächlich in Dein Glaubenskonzept passt. Was habe ich übersehen...?
---------------------------------------------------- NUR DER ZWEIFEL LÄSST UNS DENKEN
Zitat von Gysi im Beitrag #368Und warum hältst du dich dann nicht daran? Warum sind dir selbst die grundlegenden naturwissenschaftlichen Erkenntnisse wurscht, wenn sie dir nicht in dein Glaubenskunzept passen?
Weder sind mir die grundlegenden naturwissenschaftlichen Erkenntnisse wurscht, noch passen sie mir nicht in mein Glaubenskonzept. Folglich halte ich mich also sehr wohl daran.
Die Sintflut von der die Bibel redet, hat so nie stattgefunden. Dass ist naturwissenschaftlich zu 100% erwiesen. Trotzdem hältst du dich nicht daran. Wie das? Auch bezüglich des Alters der Menschheit sagen die Naturwissenschaften etwas ganz anderes, als du behauptest. Trotzdem hältst du dich nicht daran. Wie das?
Zitat von SnookerWeder sind mir die grundlegenden naturwissenschaftlichen Erkenntnisse wurscht, noch passen sie mir nicht in mein Glaubenskonzept. Folglich halte ich mich also sehr wohl daran.
So, ich hab mal wieder die Schnauze gestrichen voll von dir! Solange du dich in scheinheilige Ausreden flüchtest und mich mit Ironie oder sowas (die ich als solche nicht einsehen kann) zu VERARSCHEN gedenkst, bin ich aus der Diskussion raus! "Hach, guck mal die kleinen Maki-Äffchen an, wie ich die durch die Manege scheuche!"... Was glaubst du eigentlich, wer DU bist?? Der Elitemensch vor dem Herrn, ach ja... So ein Zarathustra in christlicher Version. So einer, der in den hohen Bergen etwas zu wenig Sozialleben und Sauerstoff für sein Hirn abbekommen hat... Dass du deine extreme Unwissenschaftlichkeit selber lieber ignorierst, weil du dich im Grunde für sie schämst, kann ich gut verstehen. Aber verhöhne mich nicht, verhöhne hier niemanden! Räume mal lieber deine verkorkste, unaufrichtige Seele und dein Oberstübchen der Selbstbetrügereien auf, statt dieses DRINGENDE Anliegen mit bewusster rhetorischer Destruktion gegen uns, die unwürdigen Ungläubigen, zu kompensieren zu versuchen!
_____________________________________________ "Ich bin vom Glauben zum Wissen konvertiert!" (Hamed Abdel-Samad)
Zitat von Gysi im Beitrag #368Und warum hältst du dich dann nicht daran? Warum sind dir selbst die grundlegenden naturwissenschaftlichen Erkenntnisse wurscht, wenn sie dir nicht in dein Glaubenskunzept passen?
Weder sind mir die grundlegenden naturwissenschaftlichen Erkenntnisse wurscht, noch passen sie mir nicht in mein Glaubenskonzept. Folglich halte ich mich also sehr wohl daran.
Die Sintflut von der die Bibel redet, hat so nie stattgefunden. Dass ist naturwissenschaftlich zu 100% erwiesen. Trotzdem hältst du dich nicht daran. Wie das? Auch bezüglich des Alters der Menschheit sagen die Naturwissenschaften etwas ganz anderes, als du behauptest. Trotzdem hältst du dich nicht daran. Wie das?
Ich mach mir gerne nen Spa´ß daraus, wie du darauf reagierst...
Zitat von SnookerWeder sind mir die grundlegenden naturwissenschaftlichen Erkenntnisse wurscht, noch passen sie mir nicht in mein Glaubenskonzept. Folglich halte ich mich also sehr wohl daran.
So, ich hab mal wieder die Schnauze gestrichen voll von dir! Solange du dich in scheinheilige Ausreden flüchtest und mich mit Ironie oder sowas (die ich als solche nicht einsehen kann) zu VERARSCHEN gedenkst, bin ich aus der Diskussion raus! "Hach, guck mal die kleinen Maki-Äffchen an, wie ich die durch die Manege scheuche!"... Was glaubst du eigentlich, wer DU bist?? Der Elitemensch vor dem Herrn, ach ja... So ein Zarathustra in christlicher Version. So einer, der in den hohen Bergen etwas zu wenig Sozialleben und Sauerstoff für sein Hirn abbekommen hat... Dass du deine extreme Unwissenschaftlichkeit selber lieber ignorierst, weil du dich im Grunde für sie schämst, kann ich gut verstehen. Aber verhöhne mich nicht, verhöhne hier niemanden! Räume mal lieber deine verkorkste, unaufrichtige Seele und dein Oberstübchen der Selbstbetrügereien auf, statt dieses DRINGENDE Anliegen mit bewusster rhetorischer Destruktion gegen uns, die unwürdigen Ungläubigen, zu kompensieren zu versuchen!
Vielen Dank, Gysi. Wie immer hoffe ich, dass du dich von JETZT an selbst an deine eigenen Worte hältst.
Zitat von Snooker #369Weder sind mir die grundlegenden naturwissenschaftlichen Erkenntnisse wurscht, noch passen sie mir nicht in mein Glaubenskonzept. Folglich halte ich mich also sehr wohl daran.
Nun, Du hast Dir bei der Beantwortung von Gysis Frage sicherlich ein Hintertürchen offengehalten, nicht wahr? Sonst würde ich doch glatt davon ausgehen, dass ein naturwissenschaftlich ermitteltes Alter der Menschheit von rd. 300.000 Jahren tatsächlich in Dein Glaubenskonzept passt. Was habe ich übersehen...?
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
